不同年齡段領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康因素調(diào)查分析
黨政領(lǐng)導(dǎo)心理研究 2019-10-25 08:51
重視領(lǐng)導(dǎo)干部 心理健康 水平 ，不 僅是建設(shè) 高素質(zhì) 領(lǐng) 導(dǎo)干 部隊伍 的迫切需 要 ，也是 構(gòu) 建和諧 社 會 ，加強 對各 級領(lǐng)導(dǎo)干部人文關(guān) 懷 的基 本要求 。本文將不 同年 齡 階段領(lǐng) 導(dǎo)干部 心理健 康作 為一 個 重要 專題 進行 研 究 ，旨在通 過調(diào)查 把握 當前 領(lǐng)導(dǎo) 干部 的心理 健康狀 況，深入了解領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康年齡差異及其表現(xiàn)特 點 ，以進～步改進 和完善領(lǐng) 導(dǎo)干部培 養(yǎng)教育 的思路和 方法 ，提升各級領(lǐng) 導(dǎo)干部 的崗位勝任 能力 。
一 、 基本 情況
本研究 中 ，篩選 陽性 是指 SCL90總分 超 過 160 分 ，或任～ 因子平 均分 大于 2分 ，或 超過 2分 的項 目 數(shù)超過 43項 ，滿足這三項 中的任何一項 即認為篩 選 陽性 ，即可疑有心理 問題 ，需要進一 步進行 檢查 。本 次 調(diào)查 采取分 層抽 樣 的辦法 ，通 過編 制 《領(lǐng)導(dǎo)人 員心 理 健康 自評 量表 (SCL一90)》作為測 評工具 。在 國家行政 學(xué)院 以及相關(guān) 培訓(xùn)機 構(gòu) 的大力 支持協(xié) 助下 ，累計共發(fā) 放 問卷 546份 ，回收 問卷 514份 ，其 中有效 問卷 5l1 份 ，回收率 94％，有效 率 99％。所 有 問卷資 料采用 SPSS15．0統(tǒng)計 軟件包 進行統(tǒng) 計學(xué) 處理 。使用 的統(tǒng)計 方法 包括 描述 性統(tǒng)計 分 析 、t檢 驗 、相關(guān) 分析 、方差 分 析 。
本 次調(diào) 查 中 ，篩 選為 陽性 的有 133人 ，占總?cè)?數(shù) 的 26．01％，無癥狀 者 382人 ，占總?cè)藬?shù) 的 74．75％。使 用 卡方 (X)檢 驗 的方 法 ，對 不 同性 別 、年 齡 、職業(yè) 類 型 、職級 的領(lǐng)導(dǎo)干部 心理健康 陽性篩選 率進行分析 ， 發(fā)現(xiàn)不 同職業(yè) 級別 的領(lǐng) 導(dǎo) 干部 的 陽性篩 選率 有著顯 著的差異性 。根據(jù)調(diào)查 所列情 況 ，黨政機關(guān) 領(lǐng)導(dǎo)干部中，職級 5(科級 正職 、鄉(xiāng) 級正職 、主任科 員 )的 陽性篩 選率 (45．45％)以及職級 2(副廳 、副司 、助 理巡 視員 ) 的領(lǐng)導(dǎo) 干部 的陽性篩 選率 (28．45％)明顯 高 于其他 職 級 ；企 業(yè)領(lǐng) 導(dǎo)干 部 中 ，職級 3(中層 干部 及 以下 )的陽 性篩選率 (29．08％)明顯高于其他 職級 。
二、差異 比較分析
對軀體化 因子在不 同年齡段 上的得分進行 比較 ， 35歲 以下 、36—45歲 、46—50歲 三 個 年齡 段 的得分 與 常模 比較屬 于同一得分 段 ，第二 低分段 ；而 51歲年齡 段得 分則屬 于常模 第一得 分段 。雖 然從柱狀 圖上看 ， 具 有 一定 的差 異性 ，5l歲 以上 年 齡 段 的領(lǐng)導(dǎo)人 員 在 軀體 化因子上得分 反而是 最低 的 ．但 經(jīng)過方差分析 可 以看 出 P(軀體 化 )=0．181>0．05，因此其 間的差異并 不 具備顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。應(yīng)該說 ，在軀體化因子上 ，四 個年齡段 的領(lǐng)導(dǎo)人 員得分雖 然有一 定不 同。但并不具 備統(tǒng)計學(xué) 意義 。
對強迫癥狀 因子在不 同年齡段上 的得分進行 比較 ． 四個年齡段 的領(lǐng) 導(dǎo)人 員得 分與常模 比較均屬 于第二低 分段 。從柱狀 圖上看 ，35歲 以下的領(lǐng)導(dǎo)人員得分最高 ， 而 51歲以上的領(lǐng)導(dǎo)人員得分反而最低 。但是經(jīng)過方差 分析可以看 出，P(強迫癥狀 )=o．260>0．05，因此 四個年齡 段在強迫癥狀上 的得分雖然從柱裝 圖上看有 明顯差異 性 ，但這個差異并不具備顯著 的統(tǒng)計學(xué)意義。在強迫癥 狀因子上 ，不同年齡段的領(lǐng)導(dǎo)人員并沒有不同的表現(xiàn)
人際敏感 因子在不 同年齡段上 的得分 進行 比較 ， 四個年齡段 的得 分與常模 相 比均屬 于第二 低分段 。從 柱狀 圖上 來看 ，35歲 以下 領(lǐng)導(dǎo) 人 員 的人 際敏 感 得 分 最高 ，36 5歲 領(lǐng)導(dǎo)人員 次之 ，最低 的則 是 5l歲 以上 領(lǐng) 導(dǎo)人員 ，其 中最 高分和最低 分差距 達到 了 0．14。根 據(jù) 方差分析 可 以看 出 ，P (人 際 敏感 )=O．076>0．05，因 此 這樣 的人 際敏感 得分 隨著 年 齡 的增大 而 降低 的趨 勢并沒有 顯著 的統(tǒng)計學(xué) 意義 。雖然在 柱狀 圖上 表現(xiàn) 出 一 定 的差 異性 ，但此 差異 性并沒 有超過統(tǒng) 計學(xué)所 允許 的范 圍 ，四個 年齡段 的領(lǐng) 導(dǎo)人員 得分具有 一致性 。
對抑郁 因子在不 同年齡段 上 的得 分進行 比較 ，四 個 年齡段 的領(lǐng)導(dǎo)人 員在 抑郁 因子上 的得 分情 況與 常 模 相 比均屬 于第二低分 段 。從柱 狀 圖上 來看 ，得分最 高的仍 然是 35歲 以下組 ，得分最 低 的是 5l歲及 以上 組 ，柱狀 圖也表 現(xiàn) 出了一 定 的差 異性 。但 是經(jīng)過方差 分 析 可 以看 出 ，P(抑 郁 )=O．845>0．05，因此 該 差 異性 仍然不具 備顯著 的統(tǒng)計 學(xué)意義 。四個年齡段 的領(lǐng)導(dǎo)人 員在抑郁 因子上 的得分仍然 屬 于同一水平 ，雖表 現(xiàn)出 一 定 的差異性 ，但 此差 異 并未 超過 統(tǒng)計 學(xué)允 許 的范 圍 。
對焦慮癥 狀因子在 不 同年 齡段 的得分進行 比較 ， 46—50歲 年齡段 與 5l歲以上 年齡段 的領(lǐng) 導(dǎo)人 員得分 與常模相 比較屬 于第一低 分段 ，而 35歲 以下 年齡段 和 36—45歲 年齡 段 的領(lǐng)導(dǎo) 人員 得 分則 屬于 常模第 二 低 分段 。從 柱狀 圖上看 ，在 焦慮癥 狀因子上 ，得 分最高 的是 35歲 以下組 ，其 次是 36-45歲組 ，最低 的仍 然是 51歲及 以上 組 ．整個 得分 情況 隨著 領(lǐng)導(dǎo)人 員年齡 的 增 長而降低 ，最高分 和最低分 差達 到了 0．17。根據(jù) 方 差 分 析 的結(jié) 果 ，P(焦慮 癥 狀 )=0．004<0．05，因此 此 差 異性具 有顯著 的統(tǒng)計學(xué) 意義 ，四組領(lǐng) 導(dǎo)人員的得分高 低差異 存在 。這里 就存在 一個 問題 ，為什 么隨著年齡 的增 長 ，焦慮癥狀 得分反 而偏低 了呢 ?焦 慮癥狀 因子 檢測 的是心理穩(wěn)定 感 ，表 現(xiàn)為個 人的 自我感知和 自我 調(diào)節(jié) 能力 ，在工作 壓力情 景下 的 自控能力 等。根據(jù)精 神動力 學(xué)派 的性 心理人格 發(fā)展 階段理論 ，人在 35歲 前會表現(xiàn) 出強烈 的攻擊 沖動 ，而在 50歲之后 則會轉(zhuǎn) 向 自戀傾 向 ，領(lǐng)導(dǎo)于 部們也 不例外 。因此 ，不 難理解 出 現(xiàn) 這樣 的結(jié)果 ，35歲 前 由于工作 、家庭 生活 等均不 穩(wěn) 定 ，人生 目標 也沒有 真正 明確 ，心理穩(wěn) 定感相對最低 ； 而 50歲 以后 ，由于年齡 的增 長 ，閱歷 的豐富 ，職業(yè) 、家 庭 、人生 目標均 已穩(wěn)定 ，領(lǐng)導(dǎo) 干部們表 現(xiàn)為從容不 迫 ， 心 理穩(wěn)定感 最高 。
對敵 意因子在不 同年 齡段上 的得 分進行 比較 ，四 個 年齡段 的領(lǐng)導(dǎo)人 員得分 情況 與 常模相 比較 均屬 于 第一低 分段 。從柱狀 圖上來看 ，得 分最高 的是 35歲 以 上組 ，其 次是 36—45歲年 齡組 ，最低 的是 5l歲及 以上 年齡 組 ，四個年齡段 的得分 情況隨 著年齡的增長 而降 低 ，最高分與最低分之 間的差為 0．20。根 據(jù)方 差分析 的結(jié)果 ，P(敵 意 )-0．004<0．05，因此 在 敵 意 因子 上 四 個 年齡段所 表現(xiàn) 出來 的差 異性 具有 顯著 的統(tǒng) 計學(xué) 意 義 ，即領(lǐng) 導(dǎo)人 員在敵意 因子 上 的得 分隨著年齡 的增 長 而降低 。敵意因子檢測 的是個人對 他人Sn#l,界 的合 作 程 度 ，表 現(xiàn) 為理解 、歡 迎 、接 受 、悅 納 、信 任 、尊 重 、依 賴 、積極 等心理行 為傾 向。出現(xiàn)的這種趨 勢與在焦 慮 癥狀 因子上 的得 分趨勢十 分相似 ，原 因也 很接近 。根 據(jù)精 神動力 學(xué)派 的性 心 理人格 發(fā)展 階段 理論 ，人 在 35歲前會表現(xiàn) 出強烈 的攻擊 沖動 ，而在 50歲之后則 會轉(zhuǎn) 向 自戀傾 向 ，領(lǐng)導(dǎo)干部們 也不例外 。因此 ．不難 理 解 出現(xiàn)這樣 的結(jié)果 ，35歲前 由于 攻擊本 能 突出 ，與 人 交往 中喜歡表 現(xiàn) 出攻 擊 、競 爭 的態(tài)勢 ；而 5O歲 以后 ， 攻擊 的指 向轉(zhuǎn) 向了 自我 ．同時隨著工作生 活閱歷 的豐 富 ，領(lǐng) 導(dǎo)人員更 需要 圓滑 的處事 風格 ，因此更傾 向于 與外界進行合作而非競 爭 。因此 ，在敵意 因子上 ，隨著 年齡 的增長 ，得分 反而呈現(xiàn)下 降的趨勢 。
對恐 怖癥狀 因子 在不 同年 齡段 上 的得分 進行 比 較 ，四個年齡段 的領(lǐng)導(dǎo)人員在恐 怖癥狀 因子上得 分與常模相 比較均屬于第一 低分段 。從柱狀 圖上來看 ，得 分最 高的是 35歲 以下年齡段 ，其 次是 36 5歲年齡 段 ．最低是 51歲及 以上年 齡段 ，四個年齡段得分 情況 隨著 年 齡 的 增 長 而 遞 減 ，最 高 分 和 最低 分 的差 為 0．06。根據(jù) 方差 分 析 的結(jié) 果 ，P (恐怖 癥 狀 )=0．496> 0．05，因此 四個 年齡段 表現(xiàn) 出來 的差異并 不具備 顯著 的統(tǒng)計 學(xué)意義 。雖然 從柱裝 圖上看 ，恐怖癥狀 因子上 的得 分和前兩個 因子一樣 ，都屬 于得分 隨著 領(lǐng)導(dǎo)人員 的年齡增長而遞減 ，但是 由于此差異 并沒有達到統(tǒng)計 學(xué) 的要求 ，因此被認定為不具備顯著的差異性 。在恐怖 癥狀 因子上 ，四個年齡段 的領(lǐng)導(dǎo)人員得分具有一致性 。
對偏 執(zhí)癥 狀 因子 在不 同年 齡段上 的得 分進行 比 較 ，與常模相 比，35歲 以下 年齡 段 的領(lǐng) 導(dǎo)人員得 分屬 于第二低 分段 ，而 36--45歲 、46—5O歲 、5l歲及以上年 齡段 的領(lǐng) 導(dǎo)人員得分 則屬于 常模 第一低分段 。從 柱狀 圖上來看 ，得分最高 的年齡段是 35歲 以下年齡段 ，其 次是 36—45歲年齡段 ，最低 的則是 46—50歲年齡段 ， 整個得分 情況呈現(xiàn)先 降低后升 高的趨勢 ，最 高分 和最 低分之差 為 0．19。根據(jù)方 差分析 的結(jié)果 ，P(偏執(zhí)癥狀 ) = O．02<0．05，因此 四個 年 齡段 在偏 執(zhí)癥 狀 因子上 的得 分差異具有 顯著 的統(tǒng)計 學(xué)意義 ，圖示展現(xiàn) 的隨著年齡 先降低后升 高的趨勢是存 在 的。偏 執(zhí)癥狀 因子檢 測個 人是否容易產(chǎn) 生偏執(zhí)心理 及感知 障礙 ，如無端對人懷 有戒備猜忌 心理 ，思維紊 亂 ，出現(xiàn) 幻視幻聽 ，對他 人成 見較重 ，不 能較好 地協(xié)調(diào) 主客觀矛 盾等 。隨著領(lǐng)導(dǎo) 干 部工作 、生 活閱歷 的豐 富 ，更 趨 向于與 人合作 而非對 立競爭 ，因此 隨著年 齡 的增長 ，偏 執(zhí)癥 狀得 分隨之 降 低 ，但是過 了 50歲之后 ，領(lǐng) 導(dǎo)干部就更愿 意相信 自己 以往經(jīng)驗 的累積 ，因此偏執(zhí) 癥狀得 分又隨之 回升 。這 跟 我們常說 的“越 老越倔 ”、“倔老頭 ”等 等俗語十分 吻 合 。因此 ，筆者在這 里推斷 ，偏 執(zhí)癥狀 得分隨著領(lǐng)導(dǎo)干 部們年 齡的增長 而降低 ，但 過 了 50歲之 后 ，又呈現(xiàn)上 升 的趨勢 。
對精 神癥 狀因 子在不 同年齡段 上 的得 分進 行 比 較 ，與 常模 相 比 ，35歲 以下年齡 段 的領(lǐng)導(dǎo)人 員得 分屬 于第二低分段 ，而 36—45歲 、46—50歲 、51歲及 以上三 個年齡段 的領(lǐng)導(dǎo) 人員得分則 屬于第一 低分段 。從 柱狀 圖上來看 ，在精神癥狀 因子 上 ，35歲 以下年齡 段 的得 分 最高 ，其 次是 36—45歲年 齡段 ，得 分最低 的則是 51 歲及 以上 年齡組 ，整個 得分情況 隨著年齡 的增長而 呈 現(xiàn) 降低 的趨勢 ，最高分 和最低分 的差為 O．19。根據(jù)方 差 分析 的結(jié) 果 ，P(精 神 癥 狀 )=0．001<0．05，因此 四個 年齡段 的得分差異具有 顯著 的統(tǒng)計 學(xué)意義 ，圖示 的隨 著年齡增長 而得 分降低 的趨 勢是存 在的 。精 神癥狀 因 子檢測個人是否 具有異 常的心理癥 狀 ，如思想上 出現(xiàn) 混亂 ，自我意識 障礙 ，出現(xiàn) 無端 自責 自怨 以及 神 經(jīng)過 敏等 。
其 他因素 因子在 不 同年 齡段上 的得分差異 比較 ， 與常模 相 比，四個年齡 段 的領(lǐng) 導(dǎo)人員在 其他 因素因子 上 的得 分均屬于第二 低分段 。從 柱狀 圖上來看 ，得分 最高 的是 46—50歲年齡 段 ，其 次是 35歲 以下 和 36— 45歲年 齡段 ，兩組 分值 相 同 ，最低 是 5l歲 及 以上 年 齡段 ，最高分 和最低分 差為 0．07。根 據(jù)方差 分析 的結(jié) 果 ，P(其他 因素 )=0．764>0．05，因 此 雖然 從 柱 狀 圖 上 可以看 出四個 年齡組 的得 分情況存 在差異 性 ，但在其 他因素 的因子上 此差異并 沒有顯著 的統(tǒng)計 學(xué)意義 ．四 個 年齡組得分情況一 致 。
對 SCL一90量 表 總體 得 分 情況 在 年齡 段 占的得 分進行 比較 ，35歲 以下年齡 段 的總平均 分 為 130分 ， 36_45歲 年齡 段 的總平 均分 為 124分 ．46—50歲 年齡 段 的總平 均分 為 123分 。5l歲 及 以上 年 齡段 的 總平 均 分為 ll8分 ，與常模相 比 ，均屬 于第 二低分段 ，即身 心 狀況 比較健 康 ，自我認 知能 力較 強 ，有時可 能表 現(xiàn) 出一 些差異性 ，但 現(xiàn)階段并 不明顯 。從柱狀 圖上來看 ， 最 高的是 35歲 以下 組 ，其次 是 36_45歲組 ，最低 的是 51歲 以上 組 ，整個 平均分 情況 隨著年 齡 的增 長而 呈 現(xiàn)遞減 的趨勢 ，最 高分 與最低分 相差 12分。從方差分 析 的結(jié) 果 而言 ，P(總平 均 分 )=0．135>0．05，并 不具 備 顯著 的統(tǒng)計 意義 。因此 就統(tǒng)計情 況而言 ，不 同年齡段 的領(lǐng)導(dǎo)人 員的心理健康 總況 ，雖 然表現(xiàn) 出一定 的差異 性 ．但并沒有超 出統(tǒng)計學(xué) 認可 的范圍 。從上 面列 圖展 示的 10個 因子 來看 ，在焦慮 癥狀 、敵意 、偏執(zhí)癥狀 、精 神癥狀 四個 因子 中表現(xiàn) 出 了差異 性 ，其他六個 因子差 異并 不顯著 。但 是 ，值得 注意 的是 ，無論是在 總分 還是 在 各個分量 表上 ，51歲及 以上 組 的得分 總是最低 的。 這就 存在一個 問題 ，難道領(lǐng) 導(dǎo)干部 的心理健康狀況會 隨著年 齡的增長 而呈現(xiàn)越來 越好 的趨 勢嗎?這里 固然 有筆者 在詳細分析 各個 因子 時列舉 的原因 ，還有另外 一 個原 因。領(lǐng)導(dǎo)干部 的選拔 和提升 中 ，具有一條潛規(guī) 則 ，一 旦超 過 5O周歲 ，即很 難繼 續(xù)往 上晉 升 ，即使 向 上晉升 ，身心健康也屬于考察的第 一要素 ，一旦 身心健 康狀況 不過關(guān) ，晉升 的機會 就很渺茫 了。因此 ，對 于參 加領(lǐng) 導(dǎo)干部培訓(xùn)班 的超過 50周 歲的領(lǐng)導(dǎo)人員來說 ，他 們或 多或少地會考慮這方 面的影 響 ，從 而在填寫 問卷 的時候存在“裝好傾 向”。綜上所述 ，在各個 因子上 的得 分值 最低并不 意味著 51歲年齡組 的領(lǐng)導(dǎo)人員 心理健 康程度就 比更年輕的領(lǐng)導(dǎo)人員要 來得更 好。
三、提高領(lǐng)導(dǎo) 干部心理 健康調(diào) 適能力 的思路和對策
(一 )增 強對心理健 康重要性 的認識
心理健 康對 領(lǐng)導(dǎo) 干部 的工作 生 活有著 重要 的意義，是領(lǐng)導(dǎo)人員個體在領(lǐng)導(dǎo)崗位上正常工作、交往、生 活 、發(fā)展 的基本保證 。只有心理健 康狀況 良好的領(lǐng) 導(dǎo) 干部 才能應(yīng)對好 繁重和復(fù)雜 的工作 。首先 ，應(yīng)該認識 到較 高的心理健 康水平 是整 個社 會對 于公 職領(lǐng) 導(dǎo)群 體 的要 求 ，它不 僅關(guān) 系到領(lǐng) 導(dǎo) 干部個 人 的健康 和素 質(zhì) ，而且直接影 響到政府職 能的有 效實施 和全社會健 康社會風氣與氛 圍的培養(yǎng) 。公 職領(lǐng)導(dǎo)干部 作為社會 發(fā) 展 的掌舵 者 ，理 應(yīng)具 備 良好 的 心理素 質(zhì) ，塑造 自已的 人格并追求健康 的生活方式 ，以形 成一種 風氣去引導(dǎo) 全社會 的發(fā)展方 向 。其次 ，領(lǐng)導(dǎo) 干部應(yīng)該認 識到心 理 健 康關(guān)系著個人一 生的發(fā)展 ，是 身心健康 的基礎(chǔ) 。只 有心理健康 的人 才能正確認識 自已 ，并且 悅納 自己 ， 從 而把握 自已的行為 ，并 與 環(huán)境 相適應(yīng) ；只有 心理健 康的人 才能 與人 進行 良好 的交往 ，能 接受 他人 ，善 與 人 相處 ，能與所在集體融 為一體 。第三 ，應(yīng) 該認識到 良 好的心理健 康水平 能使 領(lǐng)導(dǎo) 干部 個人 工作 及生 活適 應(yīng) 性增 強 。每個人能否 迅速進入 新角色 ，迅速適 應(yīng)新 的環(huán)境 ，很大程度上取 決于他 的心理健康狀況 如何 。
心理健康是領(lǐng)導(dǎo) 干部們走 向事 業(yè)成功 的基礎(chǔ)。
(二 )引入特性 與因素理論 。促 進提 高公 職領(lǐng)導(dǎo) 的 心 理 健 康 水 平
特性 與因素理論 的核心是人 與職業(yè) 的適 配。其理 論前 提是 ：(1)每個人都有 一系列 的特 性 ，它們是 可 以 客 觀而有 效地進行測量 的 ；(2)為 了取得 成功 ，不 同職 業(yè)需要具 備不 同特性 的人 員 ；(3)選 擇一種職業(yè) 是一 個相 當易 行的過程 ，而且人 職適配 是可能 的；(4)個人 特性 與工作要 求之 間配合 得愈緊密 ，職業(yè)成功 的可能 性就愈大 。
在 目前進行 領(lǐng)導(dǎo) 崗位 的選拔和調(diào) 整時 ，常常 忽略 個性與 崗位 的適 配問題 。在領(lǐng) 導(dǎo)干部 的選 配問題 上 ， 往往主要看他在 原 崗位 的表 現(xiàn) ．對他 的人格特質(zhì) 、知 識 結(jié)構(gòu) 和能力興 趣是 否適合 擔任 某個 新 職位往 往 考 慮得很 少 ，好像 某些領(lǐng) 導(dǎo)干 部是 萬能 的 ，既可 以在 專 業(yè)性強的職能部門任職．也可在地方政府擔任領(lǐng)導(dǎo)職 位。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在 臨退休前 ，被安排 到大型企業(yè) 當 老總 ，這期 間完 全沒有 專 門學(xué) 習(xí)訓(xùn)練 的 過渡 ，由 于崗 位不對 口，阻礙了企業(yè)的發(fā)展．挫傷了屬下工作人員 的積極性 ，對領(lǐng)導(dǎo) 干部 和屬下工 作人員 心理健康也產(chǎn) 生 了負面影響。因此 ，在 目前 的工 作 中，引 入特性 與因 素理 論 ，最 大限度 實現(xiàn)人 與 崗位 的適 配 ，對 促進 公職 領(lǐng)導(dǎo)干部 心理健 康 、提高行 政效能有 著較強 的實際意 義 。
(三 )強化社會 支持 系統(tǒng)
社會 心理支 持系 統(tǒng)是 個體社 會 性發(fā) 展所 依 托 的社 會關(guān)系系 統(tǒng) ，是個 體 應(yīng)對外 部 壓 力 、降低 心理 應(yīng)激 水平 的重要 外部資源 。在 當前條 件下 ，公 職領(lǐng) 導(dǎo)干部 的社會心 理支持系統(tǒng) 主要包括 ：(1)營造 和諧 的共事 環(huán)境 ，形成尊 重個性 的 心理態(tài) 勢 ，建立 健康 向上 的組 織文化 。(2)健全必要 的咨詢 網(wǎng)絡(luò) 。一是在 各級行政學(xué) 院和黨校 培訓(xùn)中開展心理 健康教 育和咨詢工作 。二是 利用各種媒體傳播信息便捷的優(yōu)勢，為公職領(lǐng)導(dǎo)干部 開辟 心理健康 網(wǎng)頁或?qū)?欄 ．及 時 、有 針對 性地 回答公 務(wù)員心理保 健方面 的問題 。三 是對領(lǐng)導(dǎo)干 部心理障礙 的易感群體 、心理 高壓 群體 ，各 級組 織要 注意及 時提 供精神支 持及有效 的心理治療 ，幫助其順 利克服心理 危機 。
(四)提 高各級領(lǐng) 導(dǎo)干部 自我 調(diào)適 能力
1．正確認識 自我 ，保持 客觀 的 自我評價
正確 認識 自我 是公 職領(lǐng) 導(dǎo) 干部進 行 自我調(diào)適 的 基礎(chǔ) ．正確 地認識 自我 ．有利 于領(lǐng) 導(dǎo) 干部們 調(diào)適 現(xiàn)在 和構(gòu)建未來 。可 以通過 以下幾條途 徑來培養(yǎng) 領(lǐng)導(dǎo)干部 們正確認識 自我 。(1)在 經(jīng)常 的 自省 中認識 自我 ；(2) 在他人 的評價 中認識 自我 ；(3)在 與人的 比較 中認識 自我 ；(4)以工作 績效來認 識 自我 。通過對 自我能力的 正確認識 ，發(fā)現(xiàn) 自我價值 ，開發(fā)潛 能 ，激發(fā) 自信 。
2．積極悅納 自我 ，保持恰 當?shù)?自信心
悅納 自我是 自我調(diào)適 的核心 內(nèi)容 。悅 納 自我 ，重 點要 強化 四條 理念 ：(1)強 烈的 自信和理智 的努 力能 激發(fā)領(lǐng)導(dǎo) 干部 們 的潛能 ，促進 成 功 ，而 成 功后 的愉 悅 又可 以使個體進 一步增 添 自信 ，形 成 良性循環(huán) ；(2)恰 當?shù)卣J 同 自己 ，而不是苛 求 自己 ；(3)正視 自已的短 處 ，既努力揚長更 注意補短 ；(4)正確地對 待成功 和失 敗 ，經(jīng)得起挫折 的考驗 。
3．科 學(xué)地塑造 自我 ，保持 追求 目標 的堅定性
公職領(lǐng)導(dǎo)干部和其他社會個體一樣，難免受到各 種 因素 的影響 ，經(jīng) 常面臨 “理想 自我 ”和“現(xiàn)實 自我 ”的 沖突 ，需要 通過 塑造 自我 、縮 小主 客觀 的 自我 和理 想 現(xiàn)實 自我的反差 ，來 進行心理 健康 調(diào)適 。(1)要確立 明 確 的發(fā)展 目標 ；(2)培養(yǎng) 堅強 的 自控能 力 ；(3)塑造健 全 的人 格 。
4．及時調(diào)整 自我 ，保持與時俱進
公 職領(lǐng) 導(dǎo)干部 ，是 國家經(jīng) 濟 、社 會 等各項 行政 事 務(wù) 的直接管 理者 ，要及 時調(diào) 整 自我 和完 善 自我 ，注 意 克服社會 化不足 和社 會化 過度 的問題 ，不僅要努力 與 時俱進地 積極 適應(yīng)社會 ，而且要 把 自我保 持在一個合 適 的尺度 上 ，不 失 自我 ，體現(xiàn) 出個 性 與魅 力 。
(五 )培 養(yǎng)健 康政 治心理 ，解決道德 心理 困境 問題
政治 心理 是人們對 社會政治 現(xiàn)象一 種不定型 的、自發(fā)的 、直觀 的心 理反映 ，表 現(xiàn)為一定 的政治動 機 、政 治 態(tài)度 、政 治意識 、政 治理念 、政 治情 感 等 ，是客 觀 的 社會 政治環(huán)境與主 觀意識相互 作用 的產(chǎn)物 。近年 來 ， 公 職領(lǐng)導(dǎo) 干部的政治行 為受 到越來越 多的關(guān)注 。領(lǐng)導(dǎo) 干部群體 作為社會公共 權(quán)力 的主體 ，所處 的地位決 定 了他們 的行 為可能會影 響整個社 會 的政治 心理 ，對 其 他社會 成員 的政治傾 向、價值 觀念 、道 德水 準產(chǎn) 生潛 移默化 的影 響。開展公職 領(lǐng)導(dǎo)干部 的健康 政治心理 的 培養(yǎng)教育工作 ，一 是要進行公 職領(lǐng) 導(dǎo)干部 的教 育功能 定 位 ，提高教育 的針對性 ；二 是探索教 育方法 ，提高教 育 的實效性 ；三是 找準教 育的切入點 ，由低 到高 ，循序 漸 進 ；四是 利用核 心認 知 的影 響規(guī)律 ，樹 立正 確 的理 想 信念 ，強 化健康 的政治 心 理 ；五是利 用 核心 心理 認 知轉(zhuǎn) 變規(guī)律 ，通過 樹立 正確 的理想 信 念 ，轉(zhuǎn)變 不健 康 的政治 心理 。
